Myslím, že bychom si pěkně zavařili vyplácením plné částky i na každé dítě. To ještě nikoho nanapadlo, k čemu by to v rodinách, kde je obvyklé mít víc dětí, vedlo?

Mně se ZP ani trochu nelíbí, ale když už, tak pouze dospělým. S kolika dalšími "krky" se budou chtít dělit, bych nechala na jejich libovůli.Pracovití lidé by tak jako tak chodili do práce, takže by své děti lehce uživili. A ti nepracovití by neměli tak lákavou motivaci k pořizování dalších dětí.

Podobný systém funguje dnes v Americe v indiánských rezervacích. Původní myšlenka byla ta, aby si mohli Indiáni zachovat svou kulturu, tradice atd. a věnovat se jen těm činnostem, které si svobodně rozhodnou. Narozdíl od ostatních obyvatel, dostávají dotace na vše včetně bydlení, podporu, zdravotnictví zdarma, školství zdarma. Můžete hádat, jak to dopadlo.

Já bych si tipnul .. jako v Chánově nebo na Máji v Budějovicích?

A co takhle jít na to obráceně, a zavést státem zaručenou práci? Málo kde není co zvelebit, každý, kdo chce, by měl zaručené slušné žití - to přece chcete, ne? - a bylo by...

To už tu myslím bylo a neosvědčilo se.

Odpůrci ZP naprosto nechápou jeho myšlenku a také podmínky, které by musely nutně ZP doprovázet. Tedy

1. Sjednocení daňových soustav v rámci celé EU

2. Zrušení VŠECH přímých daní, zdravotního pojištění, sociálního pojištění. Pokles mzdy o částku ZP. Modelový příklad - dnes hrubá mzda 25.000 Kč, mzdové náklady 33.500 Kč, čistá mzda 19.295 Kč. Zavedením ZP ve výšce 10.000 Kč by zaměstnavatele takový zaměstnanec stál nově 19.295-10.000=9.295 Kč !! Úspora na mzdách pro zaměstnavatele 33.500-9295=24.205 Kč!! Pořád to vypadá "blbě" pro zaměstnavatele?

3. Přesun daňové zátěže na spotřebu. Jednotná sazba DPH a spotřební daně na vybrané komodity

4. Touto jednoduchou úpravou by došlo k jevu, že už by se NEVYPLÁCELO dovážet levné zboží z ASIE, poněvadž by šlo vyrobit levněji přímo v místě spotřeby

5. Některým lidem to nejde vysvětlit, protože si nedokáží představit makroekonomické pochody v ekonomice, kde část vyplacených dávek se vrací zpět jako daně. V případě ZP by se vracely na výběru nepřímých daní MASIVNÍ částky.

Ohledně daní, změna na vybírání pouze DPH má své jisté opodstatnění. Ovšem vy říkáte, že o ZP by se snížily platy - není to pak tedy pitomost? Proč do toho vůbec montovat stát a ZP, když by lidi mohli mýt stejné peníze rovnou bez tohoto zásahu?

Základní příjem je jistá cesta k tomu, abychom byli všichni stejně chudí.

Ne, tohle nechci a doufám, že se toho nedožiji.

Mýlíte se. Svobodný člověk se nespokojí se základním příjmem. Otrok ano, ale ten bude otrokem vždy ať chcete nebo ne. Já budu rád souhlasit se základním příjmem, pokud to omezí moc státu a zvýší odpovědnost jednotlivců.

ted uz zbyva vymyslet jenom malickost: kdo bude celou tuhle srandistiku tak nejak platit. pokud vy, v poradku, nemam pripominek ... pokud ja, tak uz bych tech pripominek mel hned nekolik - napriklad "naslat, soudluzi, naslat".

Vaše argumenty v podobných diskusích jsou vždy stejné a já s nimi víceméně souhlasím. Ovšem měl byste brát v úvahu, že již nyní platíte bez jakéhokoliv sociálního efektu na sociální politiku státu víc než dost. Myšlenka zaručeného příjmu nahrazující jakékoliv další aktivity státu v sociální oblasti se mně dosti líbí, neboť řeší skutečně sociální problémy těch, co je řešit potřebují, nevylučuje z této sféry potřebu vlastní odpovědnosti jedince a je ke všem spravedlivější než nynější systém podporující parazity a jen ve výjimečných případech pomáhající skutečně sociálně potřebným.

Tak jo. Tak se zamysleme. Jsem pro. To ovšem nestačí. Je třeba to řešit dál. V jaké výši si ten příjem představujete? Aby člověk nemusel mít starost o to, aby nehladověl mu dnes stačí tak 1000 - 1500. To bychom zvládnout mohli. Dále je třeba zajistit bydlení. Na střechu nad hlavou musí samostatnému člověku stačit další 1000. Jsme tedy na 2500. To je pořád přijatelné. K tomu nějaká zdravotní péče. Ta dnes stojí pro nevydělávající kolem 1000. No a aby bylo taky něco na ošacení a kulturu tak to zaokrouhlíme na 4000. Je to důstojné? Proč by nebylo? 4000 jako základní příjem. Chceš-li něco víc než základ, běž pracovat. Najdi si nějaké uplatnění a ukaž, že nechceš jen parazitovat na ostatních. 

Jako náhradu za stávající sociální systém to beru. Žádné důchody, žádné sociální dávky, žádná podpora v nezaměstnanosti. Jen nárokový základní příjem pro každého ve výši při které nikdo neumře hlady a nikdo nemusí spát pod mostem. Jsem pro všemi deseti. Vy také?

Přesně tak je to brané. 

Ovšem nevím zda 1000,- na bydlení stačí ono za tisícovku si koupíte stan ale za 1000 na měsíc si nepronajmete ani místo v campu :)

Lido okolo ZP z celé evropy se shodli v přepočtu na 10000 což přiznávám že je možná trochu moc ale i o tom by se dalo uvažovat. Ovšem vystihl jste tu myšlenku naprosto správně. Primárně je cíl aby se o tom začlo mluvit pa kse dá mluvit o konkrétních podobých.

Jinak osobně bych zanechal do nějaké míry nějakou větší pomoc postiženým a nemocným to si mylsím naše západní civilizovaná společnost dovolit může.

Jinak pnaprostý souhlas

smrtelným virem této utopistické vize je nadkritické množství skromných parazitů...pokud nevyvinete účinný antivir..instalace do společnosti může končit jejím exitem. Víc nemám co dodat

Kritické množství parazitů jsme již dávno překročili. Tento systém by to mohl zase zredukovat na únosnou mez. Více viz výše.

Jeden 2000 let starý politicky nekorektní protiargument: Kdo NECHCE pracovat, ať nejí!

Návrh je popřením osobní odpovědnosti a cestou do hlubokého marasmu, ovšem s těmi nejlepšími úmysly. Jako obvykle.

tak ale proč se po tisíce let ženeme za pokrokem a zlepšeními? Proč se snažíme ulehčit si práci? Abychom nemuseli vynakládat tolik úsilí. Vy normálně a bezduše popíráte pokrok lidského pokolení :) nebo ne?

Někteří v naší společnosti již tak žijí. Nezabírají zbytečná místa a na základní živobytí dostávají. Obecně platí: skupinka bohatých a vládnoucích a masa podřízených pracujících, která je jestě rozdělena na chudé, nemajetné a středně movité. Pokud se stane, že slupina chudých příliš vzroste, vznikají revoluce. Myšlenka hezká, nereálná a příliš zavání komunizmem, který je dnes strašákem ve volebních kláních.